陳文敏倡設三項門檻保人權

信報 | 發佈日期: 06.05.19 | A13

政府因應台灣殺人案修訂《逃犯條例》引起廣泛爭議,各界提出多項建議解決。香港大學法律學系教授陳文敏認為,政府除修訂《逃犯條例》外,有不同方案可處理事件,例如新增附屬法例單次安排及域外法權等;另外,他亦就修訂《逃犯條例》框架提出3項建議,要求申請移交逃犯地區必須實行(ratify)及簽訂《公民權利和政治權利國際公約》等,以加強人權保障。

申請地區須落實國際公約

陳文敏昨出席論壇時提到,如果政府繼續修訂《逃犯條例》,建議框架增加3項門檻,包括要求提出移交申請地區,必須簽訂及落實《公民權利和政治權利國際公約》、申請地區必須達到公約最低刑事程序保障,以及移交個案不可違反香港人權法例。

中國早於1998年已簽訂公約,惟至今國內仍未把公約納入本地法例落實;台灣雖然並非聯合國成員無法簽訂公約,但已於2009年立法落實公約。陳文敏解釋,現階段的政府方案下,本港法院無足夠權力把關,加入門檻後會「有啲信心」,而法庭亦可決定申請地區是否符合最低刑事程序保障,包括保釋條件及控罪基礎等。他直言,英國及紐西蘭等地的移交協議中,均有要求移交個案符合當地人權法例的條款。

陳文敏重申,現存多個方案均可解決台灣殺人案移交疑犯個案,視乎政府意願及有否魄力執行,選擇包括通過附屬法例作出一次性安排或延展域外法權範圍等。他形容,前者「係最簡單解決問題」;後者亦非無先例可援,值得考慮。

陳文敏明言,上月底13萬人反修例,是自2003年反23條遊行後最大規模示威,政府有責任聆聽民意;如果當局堅持移交逃犯,「要公義咪淨做台灣」。他稱,本港司法制度寧縱勿枉,而現時中國司法雖較40年前有改善,但仍只屬於「有法可依唔等於係法治,『一國兩制』最大分歧就係法治,夾硬拉埋咪破壞兩制」,質疑當局一意孤行或令已簽訂移交協議地區重新審視條文,也不希望修例後存在追溯期或剔除個別罪行。

田北俊:商界憂無限追溯期

出席同一活動的自由黨榮譽主席兼前立法會議員田北俊指出,現今內地跟本港法治仍差距甚大,「而家陽光法治咗,但耐不耐都好大雲」,認為《基本法》起草時無加入中港移交逃犯條文是經深思熟慮而非漏洞;田坦言,商界擔心修例有無限追溯期,憂慮在數十年前「幫忙文化」盛行期間的行為會被追究。他形容,上月遊行規模以單一議題而言,是其從政以來前所未見,認為政府有需要重視民意。

另外,繼公民黨黨魁楊岳橋後,民主黨尹兆堅同樣提出私人條例草案,建議修訂《刑事司法管轄權條例》,納入8項包括謀殺、誤殺及企圖謀殺等罪行,賦權令本港法院可處理涉及港人的外地個案;尹兆堅承認做法與楊岳橋建議方向類近但方式不同,因草案不涉政府開支亦無技術問題,今日交付律政司,希望獲盡快處理。

原文:按此